¿Qué más podemos temer?

En un artículo escrito en marzo de este año hablaba sobre el papel que el miedo tiene en este nuestro sistema capitalista. Por aquel entonces, el discurso del miedo venía de la mano de la posibilidad de que un zumbado nos pegase un tiro por la calle, o de que un avión nos cayese del cielo mientras depositamos nuestros excrementos en el wáter.

                Claro que, digo yo que los poderosos habrán visto lo bien que funcionó en su momento este discurso para, en nombre de la seguridad, coartar la libertad individual, que ahora lo están usando para enriquecerse sin que nadie diga esta boca es mía.

                Sí, claro que me refiero a la crisis, esa crisis creada a base de invertir capital en la especulación en vez de en la producción: cientos de bancos, fondos de inversión y, lo que es más sangrante, cajas de ahorros (esas entidades que se suponían casi sin ánimo de lucro y dedicadas a la obra social) que han invertido miles de millones de euros en “esperar a que X fondo, suelo o letra suba” porque sí, en vez de invertirlo en producción y trabajo, que como dijo Carlitos, es lo que genera riqueza.

                

Ahora vayamos a repasar algunos titulares económicos de las últimas horas:

• ·         Valeriano Gómez cree que no es momento de nuevas reformas laborales
• ·         La banca mundial prevé una caída superior al 2% en el PIB de España en 2012
• ·         El Ibex sin rumbo definido, espera a la subasta italiana
• ·         El comercio minorista cayó un 7,2% en el mes de noviembre

Ante esta constante lluvia de malas noticias económicas, nuestros queridos políticos neoliberales liderados por el pacto de los conservadores y la antigua socialdemocracia europea, acatan el ataque del capital contra los rescoldos del difunto Estado de Bienestar. En el Estado español, bajo gobierno de unos “socialdemócratas” como el PSOE, se ha alargado la edad de jubilación, se ha abaratado el despido… y ya con el novísimo gobierno del PP, se ha congelado la Renta Mínima y se ha suprimido la subvención para la emancipación.

                

  Y, ¿la ciudadanía qué? Pues calladitos, no vaya a ser que se nos acabe el chollazo de currar una vez cada tres meses. Detrás de esto está el famoso miedo: es mejor trabajar en negro, por la mitad del salario y sin cotizar que no trabajar, y esto es lo que nos está llevando a perder los que nuestras madres y padres conquistaron con sangre. El miedo a apostar por lo que es nuestro, el miedo a protestar no vaya a ser que me echen, el miedo a exigir un contrato no vaya a ser que cojan a otro, el miedo a ir contra los bancos que han robado los famosos fondos preferentes, el miedo a salir a la calle y hacer algo más que agitar las manos… Y cuando no nos quede nada a lo que temer, si eso, ya hablaremos.

Milton Friedman aprendió lo importante que era aprovechar una crisis* o estado de shock a gran escala durante la década de los setenta, cuando fue asesor del dictador general Augusto Pinochet. Los ciudadanos chilenos no sólo estaban conmocionados después del violento golpe de Estado de Pinochet, sino que el país también vivía traumatizado por un proceso de hiperinflación muy agudo. Friedman le aconsejó a Pinochet que impusiera un paquete de medidas rápidas para la transformación económica del país: reducciones de impuestos, libre mercado, privatización de los servicios, recortes en el gasto social y una liberalización y desregulación generales. Poco a poco, los chilenos vieron cómo sus escuelas públicas desaparecían para ser remplazadas por escuelas financiadas mediante el sistema de cheques escolares. Se trataba de la transformación capitalista más extrema que jamás se había llevado a cabo en ningún lugar, y pronto fue conocida como la revolución de la Escuela de Chicago, pues diversos integrantes del equipo económico de Pinochet habían estudiado con Friedman en la Universidad de Chicago. Friedman predijo que la velocidad, la inmediatez y el alcance de los cambios económicos provocarían una serie de reacciones psicológicas en la gente que «facilitarían el proceso de ajuste».14 Acuñó una fórmula para esta dolorosa táctica: el «tratamiento de choque» económico. Desde hace varias décadas, siempre que los gobiernos han impuesto programas de libre mercado de amplio alcance han optado por el tratamiento de choque que incluía todas las medidas de golpe, también conocido como «terapia de shock». (Naomi Klein)

Prueba de agudeza visual

Para el (posiblemente) último post hasta que acabe la campaña, aquí os dejo una prueba de agudeza visual: en una imagen el debate danés, donde el sistema electoral es completamente proporcional, esto es, todos y cada uno de los votos valen lo mismo. En otra imagen, el debate de ayer en el estado español, donde el sistema se rige por la Ley d´Hont y la manipulación informativa. ¿Cual de los dos sistemas es más democrático?

Poco pan y pésimo circo.

  Caminaba por "mi" calle barakaldesa, entre los arcos que la hacen famosa, tratando de huir del calor típico del veranillo de San Miguel. Es raro ver en este pueblo carteles en las paredes, ya que nuestro Ayuntamiento dedica una pareja de "brigadas" a recorrer el municipio, rasqueta en mano, con el único objetivo de arrancar cada uno de los carteles y/o pegatinas de las farolas y paredes (incluyendo carteles del 1º de Mayo o de huelgas generales, pero ese es otro tema). Pero ayer no. Ayer me topé de frente con un cartel que me sacó de mi letargo veraniego definitivamente: ver imagen.

  La oferta cultural de Barakaldo (y por desgracia, la de muchos y muchos pueblos y ciudades) se está limitando cada vez más al ocio mercantilista, al comprar por ver y el pagar por escuchar. Las escuelas ya no tienen sus clubs de tiempo libre, que hace 15 años entretenían a la chavalería de cualquier edad con ocio "gratuito": salidas al monte, a la playa, en bicicleta, talleres de cerámica, de cocina, ludotecas... A nadie le ha interesado mantener un modelo basado en el ocio educativo, en los chavales que pasaban directamente de ser monitoreados a ser monitores; monitores voluntarios, que no cobraban un duro y se conformaban, en el mejor de los casos, con un crédito de libre elección para la universidad.

  A cambio nos hemos dejado llevar a un modelo basado en los bares y las lonjas: esos cubiles oscuros, donde cada cuadrilla de adolescentes pasa los años jugando a la "play", ignorando lo que hay "ahí fuera", lejos de persianas y mugrientos baños. Después, cuando llega el fin de semana, los ya no tan jóvenes nos echamos las manos a la cabeza cuando vemos las ingentes hordas de chavales acudir a las zonas de fiesta, botella de ron "el almirante" en mano, a disfrutar de ese ocio que se les ofrece. Claro que ellos, la chavalería, piensan que el tal Kiko Rivera es un payaso de circo, pero seguro que el que se ríe es él, cuando cobra los 4.000 o 5.000 € de caché por desfilar su famosa cara por la discoteca local.

  ¿Y qué hay del pan? Pues tal día como hoy, 30 de setiembre, cierra otra de las ilustres industrias de la margen izquierda: Babcock. Prosigue así la sangría de empleo e industria estable y de calidad que nos queda, condenándonos a vagar por los centros comerciales mendigando un empleo precario e inestable. Precariedad con contrato, que se aprovecha de los más vulnerables, como las mujeres, a quienes se las ofrecen contratos de jornada parcial "para que luego tengan tiempo de hacer sus cosas", o a los jóvenes, a los que se nos ofrecen condiciones infestas a cambio de 400€ con los que te podrás pagar el seguro del coche y, quien sabe, a lo mejor incluso ver a algún famoso en la discoteca. 

  Esta es la apuesta de nuestras instituciones, y lo viene siendo desde que la UE les planteó la famosa premisa: o modernizan su industria, o cambian su sistema productivo. Y claro, es más barato hacer cinco mega centros comerciales, un museo de titanio y tres hoteles, que apostar por la innovación y la vanguardia industrial. 

Así que en estas estamos. Panem et circenses. Me voy a la lonja.

Rekalde: ese barrio maldito.

Rekalde (también situado en la margen izquierda de la ría) situado en uno de los distritos al sur de Bilbao, lleva a sus espaldas la pesada carga de ser el barrio no deseado, el rebelde, el obrero. Su demos está compuesta como la del resto de los municipios de la margen izquierda: una masa enorme de trabajadores llegados desde otros puntos de la península en las dos oleadas industrializadoras, que fueron alojados a bote pronto, sin planificación ninguna, en barrios y municipios construídos a base del capital de las otrora poderosas industrias bizkaínas. Con más de 18.000 habitantes y un sinfín de "agresiones" institucionales, no es coincidencia que los rekaldetarras tengan su propia identidad diferenciada de la bilbaína.

Pero, ¿cómo una amalgama de trabajadores inmigrantes se forja una unidad identitaria diferenciada de la propia metrópoli? En principio es sencillo: la planificación urbanística de Bilbao durante el tardo-franquísmo aíslo el barrio de Rekalde mediante la línea de FEVE y la posterior construcción de los viaductos de la autopista A-8 sobre los tejados del barrio. A principios de los setenta emergen las Asociaciones de Vecinos que cogerán fuerza sobretodo a finales de esa década, siendo Rekalde uno de los barrios donde la lucha vecinal coge más protagonismo, asumiendo funciones propias de otras instituciones municipales que no ejercían. Las razones no eran pocas. En 1975 deciden que la autopista pasara por encima de las cabezas de los rekaldetarras. Las obras de la autopista suponen el derribo de la iglesia y viviendas y la remodelación de la plaza, principal espacio de socialización del barrio. Este hecho junto con el atropello de una niña del barrio enciende la mecha de una lucha fuerte pero que no conseguirá evitar los (no)planes que la ciudad tenía (para) el barrio.

 En Rekalde nos encontramos durante décadas y, sobretodo con la consolidación de la lucha vecinal en los setenta encabezada por la AFR (Asociación de Familias de Rekalde), con un tejido social muy activo desde una posición casi de izquierda radical que llega incluso a crear una universidad popular. A pesar de eso, y de una fuerte identidad barrial que se cristaliza en 1975 con el “Libro Negro de Rekalde” hecho desde la propia AFR y a través del que se pretende plasmar la situación en la que se encontraba el barrio, se percibe un sentimiento con regusto a resentimiento y enfado hacia la ciudad y el abandono al que se le somete y una autoafirmación desde la marginalidad. Este sentimiento de agravio por parte de las instituciones no desaparecería con el tiempo, sino que, en el mejor de los casos, se mantuvo dada la dejación de tareas por parte de la administración en el barrio.

  Con la brutal crisis de la desindustrialización, Rekalde sufrió tanto como Barakaldo o Sestao la caída de las grandes chimeneas. El paro y la depresión se extendieron por sus calles a medida que la identidad obrera   desaparecía junto a los hornos altos y las fundiciones de la zona. Entre tanto, Bilbao se disponía a dar el salto hacia los servicios, y en 1997 se plasma en el museo Guggenheim... y el soterramiento de las vías de FEVE. Así, mientras que en Rekaldeberri, el núcleo del barrio, contaba en 2004 con 15.401 habitantes, el distrito de Rekalde contaba con 47.297 habitantes aún sin haber finalizado todo lo proyectado para la zona y con el nuevo plan de hacer llegar o el metro o el tranvía hasta el barrio sólo embastado.

  Esta es la historia de Rekalde, y Kukutza (en este caso el III), no es más que la materialización de las necesidades culturales del barrio, por lo tanto, no es casualidad que todo el barrio haya salido a defender el Gaztetxe, y que desde fuera de Rekalde nos sumemos gentes de todo Bizkaia, de toda índole e ideología (claro que está la izquierda abertzale, pero también la republicana, los animalistas, las feministas...), aunque esto al señor Azkuna no le guste. Y como ya me he aburrido de escribir, os dejo un vídeo que explica mejor que yo qué es Kukutza, mucho más que un Gaztetxe. Que por cierto, ya quisiera la Alhóndiga tener la actividad cultural que tiene Kukutza.

Igor AHEDO, Acción colectiva vecinal en el tardofranquismo: el caso de Rekalde. Historia y Política, nº23, 2010, págs. 275-296.

Mercè CORTINA, 

Identidad Barrial y Acción Colectiva frente a los Planes Estratégicos Urbanos. Introducción a los casos de Rekalde y Poble Nou. 

Departamento de Ciencia Política. Universidad del País Vasco.

"El Dinero es Deuda"

Primeramente pediros perdón por mi ausencia, pero hasta un parado necesita desconectar...

Para finalizar con el ciclo de películas para escuchar, ver y reflexionar, he elegido el tema de la deuda. Todas-os estaréis más que hartos de escuchar que la prima de riesgo, que la deuda griega, que Italia... Bueno, pues e aquí cómo se las apañan los verdaderos poderosos para especular con naciones enteras, para ponerlas al servicio de sus intereses cueste lo que cueste. (La dirección del blog no se hace responsable de tus reacciones de ira contra los bancos, multinacionales, etc...

"En este documental, nos explican como nuestro sistema económico monetario internacional, es un sistema moderno de esclavitud. Controlado por gobiernos y corporaciones secretas formadas por altos cargos militares, magnates y dueños de grandes empresas multinacionales.

            Los verdaderos terroristas, son los terroristas económicos."




El dinero es deuda from La gota que colma on Vimeo.

Ciclo de películas para ver, escuchar y reflexionar (VI)

La especulación alimentaria.

Para continuar con el tema del anterior vídeo de la Vía Campesina, hoy os invito a ver este vídeo pedagógico de los compañeros de Attac-España. ¿Os habeis preguntado cual es la causa real de la hambruna en el cuerno de África? En el mundo se producen alimentos suficientes para 12 mil millones de personas. Somos 7 mil millones de habitantes. ¿Cómo se explica que 1 de cada 6 habitantes mueran de hambre?. La causa es que los alimentos son una mercancía en manos de unos pocos y sujeta a la especulación. La hambruna no es consecuencia de las sequías. Por todo esto nos debemos preguntar quiénes controlan los recursos naturales, las semillas, las políticas agrícolas y la industria alimentaria. En esta nueva entrega, Esther Vivas nos da las pistas para comprender por qué aún hoy existe el hambre en el mundo. Visita http://esthervivas.wordpress.com/

Especulación alimentaria = HAMBRE from ATTAC.TV on Vimeo.

Ciclo de películas para ver, escuchar y reflexionar (V)

¿Por qué a pesar de producir alimentos para el doble de la población mundial sigue muriendo gente de inhanición? ¿Por qué grandes fondos de inversiones especulan con cosechas de próximos años? ¿Qué es la soberanía alimentaria? ¿Por qué debemos de concienciarnos y empezar a consumir lo cercano, ecológico y sostenible? ¿Qué hay detrás de las semillas transgénicas?

Todas estas preguntas son explicadas en este nuevo vídeo de La Vía Campesina.

La Via Campesina en movimiento... ¡ Por la soberanía alimentaria ! from La Via Campesina on Vimeo.

Ciclo de películas para ver, escuchar y reflexionar (IV)

Ahora que estamos en plena vorágine de deuda, veamos como todo esto gira alrededor de un concepto clave: la privatización. Poner dueño a todo para tener que pagar por ello. Disfrutad, cabrearos.

PRIVATIZANDO EL MUNDO.


PRIVATIZANDO EL MUNDO por klaudia_daniela

Ciclo de películas para ver, escuchar, y reflexionar (III)

8 minutos de realidad dolorosa.

Hace unos días, participé en un debate sobre el Decrecimiento, junto a Julio Anguita y al Catedrático de la Universidad de Córdoba, Eduardo Sevilla. El encuentro se organizó bajo el ilustrativo título de “La emergencia del decrecimiento. Vivir sencillamente, para que otros puedan, sencillamente, VIVIR.

Para ilustrar mi visión del asunto, desde una óptica marcada por mi condición de periodista, realicé una exposición audiovisual, a la que ahora le ha dado otro formato y la he colgado en este weblog para su divulgación.

Crecer o morir from alberto almansa on Vimeo.

Ciclo de películas para ver, escuchar y reflexionar (II)

Uno de los documentales más duros que se ha podido ver en la televisión de nuestro país. De la mano de reconocidos escritores, científicos e intelectuales, repasamos EL ORDEN CRIMINAL DEL MUNDO. El programa 'En Portada' de TVE ha puesto en Internet el magnifico documental: EL ORDEN CRIMINAL DEL MUNDO, en el que algunos intelectuales describen lo que está pasando en nuestra sociedad, en el que el modelo socio-económico que algunos han impuesto nos lleva irremisiblemente a la autodestrucción y por tanto desaparición de nuestra especie sobre el planeta y acaso arrastramos también al resto de los seres vivos. Si esto no se frena nuestro destino está definitivamente marcado, el problema es que cuanto más tiempo tardemos en frenarlo la probabilidad de que esto ocurra aumenta.

El Orden Criminal del Mundo (google videos) vídeo completo

Ciclo de películas para ver, escuchar y reflexionar (I)

Hola a todxs. Hoy no os voy a aburrir con mis cabreos plasmados en forma de comentarios sarcásticos, sino que os presento un ciclo de películas-documental. El plan es el siguiente: aprobechando el clima de esta Euskadi tropical donde no sale el Sol, os colgaré una película cada 5 días. No son muy extensas, pero sí que son muy jugosas... La temática, como no podía ser de otra manera, gira en torno a las desigualdades existentes en nuestro planeta, el saqueo Norte-Sur, el capitalismo, y en especial la situación de los agricultores del mundo... Que aprobeche.

  Para el primer capítulo había pensado en mirarnos al ombligo. ¿Alguna vez os habeis preguntado por qué los medios de comunicación españoles atacan continuamente a líderes como Evo Morales, Chávez o Castro? ¿Por qué se refieren con el sobrenombre "narcoguerrilla" cuando hablan de las FARC? ¿O por qué no se oye nada sobre la situación de Chiapas o Oaxaca?

Os presento el film "El segundo desembarco. Multinacionales españolas en América Latina." coordinado por OMAL. Por cierto, no os perdais el discurso que Salvador Allende pronunció frente a la Asambles de la ONU en 1972.

Vídeo completo en: http://blip.tv/omal/el-segundo-desembarco-multinacionales-españolas-en-américa-latina-3742886

La FAO a punto de declarar la hambruna en Somalia

Esta mañana me retorcía con una risa irónica cuando en la SER se sorprendían  de que Somalia pueda entrar, de nuevo, en situación de hambruna "oficial". El falsimedia del PSOE entrevistaba a una voluntaria de Cruz Roja en Etiopía, que achacaba la situación a la constante sequía que sufre todo el cuerno de África, y se lamentaba de que la ONU sólo había reunido 200 millones de € de los 1.000 que tenía previstos, una cifra que sin duda nos tiene que dar qué pensar.

   Sin embargo, nada decía la SER sobre las otras variables que influyen en la situación de Somalia. En 1986 se producen una serie de insurrecciones contra el entonces líder del país Siad Barre, que desembocan en una situación de guerra civil según los libros, de caos según los somalíes, que en 1992 tratan de "solucionar" EE.UU. y la ONU mediante una intervención militar. Esta intervención falla, porque no tiene como objetivo solucionar los problemas alimentarios y políticos de Somalia, sino porque perseguía la defensa de los intereses petrolíferos de EE.UU. en la región. Por lo tanto, en 1995 las fuerzas internacionales abandonan el país, y dejan a los somalíes en una tierra sin Estado, a merced de los señores de la guerra locales (financiados por las grandes empresas occidentales), de la sequía, y del saqueo internacional.

  Nada dice la SER sobre la situación en el océano índico, dónde los "piratas" atacan a los indefensos barcos factoría occidentales, los mismos buques que llevan saqueando las aguas somalíes 20 años a sabiendas de que no existe una fuerza estatal que les replique, y que han dejado a la población del cuerno de África sin una de sus principales materias primas: el pescado.

Tampoco dice nada sobre los barcos de bandera Malaya o Indonesa, que patrocinados por el estado francés, inglés o aleman, vierten toneladas y toneladas de residuos radiactivos provenientes de las centrales nucleares europeas en las aguas del litoral somalí.

Ahora que comienza la época de lluvias, veremos si se mitiga un poco la situación de sequía en esta región africana. A ver si con un poco de suerte, tienen el agua suficiente para plantar esas semillas manipuladas transgénicamente para su desarrollo en situaciones de escasez de recursos y, de esta manera, el año que viene se vean obligados a comprárnoslas a un precio que no puedan pagar.

A ver si con un poco de suerte, y con las armas pesadas que pueden llevar los inmensos barcos factoría, nuestros arrantzales pueden seguir pescando para "el Calvo" o "la Isabel", y así no nos falte el atún en la ensalada.

A ver si con un poco de suerte desembarca la 5º flota y nos trae un poquito más del oro negro.

A ver si con un poco de suerte se dejan de quejar.

El Gran Discurso Antisistema

Julio Anguita pronuncia en 1999 este discurso que no tiene desperdicio, seas o no de IU, seas o no de izquierdas. Hace 12 años Julio anticipaba la lucha de todos los tiempos, y que en estos días se recrudece.

Piensa y difunde.

Loquesomos: Las lavanderías de Wall Street

Loquesomos: Las lavanderías de Wall Street: "LQSomos. Juan Gelman*. Junio de 2011. Se puede pasear por Queens y encontrar decenas y decenas de lavanderías sin un solo cliente en tod..."

Silencio informativo sobre Islandia. Por qué?

Sin que sirva de precedente, aquí pego un interesante e-mail que ha llegado hasta mi. Un saludo.

Silencio informativo sobre Islandia. Por qué?






SIN NOTICIAS DE ISLANDIA: Por favor, distribuirlo a todos vuestros contactos. Que se sepa. Nosotros tenemos el poder.





Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, porque los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia :



En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.



Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual.



He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años :



¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?



Esta es, brevemente, la historia de los hechos:



2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.



2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país.



Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.



2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum.

En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.



En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.



A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.



En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.

Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.

La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.

Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.



Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la constitución por los ciudadanos.



¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?

¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?

¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.



El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.





DIFUNDE ESTE MENSAJE, PUEDE QUE HAYA ALGUIEN QUE NO LO SEPA.

Sobre la designación de Rubalcaba.

La voz entrecortada de Carmen Chacón, ministra de defensa, anunciando que retiraba su candidatura a suceder a ZP nos sorprendía la pasada semana. Por las formas de la misma, por su puesta en escena, se podría concluir que ha sido una decisión impuesta; los primeros minutos de comparecencia, en los que la ministra por poco se echa a llorar, son la muestra perfecta de que se le ha impuesto la "retirada". Y sobre todo, el mensaje que Chacón dejó caer como quien no quiere la cosa: "Pretendía devolver las señas de identidad de la socialdemocracia..."

Ayer, en cambio, los falsimedia nos bombardeaban con la imagen de Rubalcaba siendo arropado por los socialistas. Como si de una elección por aclamación se tratase. Lo zafio de todo este proceso nos deja a la izquierda transformadora la vía libre para desangrar al PSOE.

Cuando Zapatero llegó a la secretaría general del PSOE, lo hacía venciendo a José Bono en unas primarias; esto es, venciendo al sector derechoso, felipista y rancio del "socialismo" español. Pronto se encontró con unas elecciones que le regalaron desde la chapuza comunicacional del PP, con los atentados del 11-M. Se las regalaron. Ellos decían que se debía al éxito de la oposición tranquila, aquella oposición que firmó el pacto antiterrorista, que decía amén a todas las decisiones del PP aznariano, y que no fue capaz de hacer presión sobre el gobierno popular ni cuando las costas de medio estado se tíñeron de negro.

Aquel primer gobierno Zapatero adoptó ciertas medidas progresista, a sabiendas de que mucho voto procedía desde la izquierda, y en gran medida, estas políticas junto con la nefasta oposición tanto del PP como de la IU de entonces, le llevó hasta su segundo mandato, el de la crisis.

Con la crisis hemos tenido la oportunidad de observar hasta donde llegaban sus políticas de "izquierdas". Plegándose a los deseos del FMI, BM y demás maquinaria capitalista, ZP agachó las orejas y aplicó reformas dignas de Tatcher o Reagan; si repasamos la lista de propuestas vertidas por la FAES (la fábrica de hacer ideas de Aznar) al principio de la crisis, veremos que aquellos siete puntos han sido aplicados al pie de la letra: flexibilización del despido, restraso de la edad de jubilación, rescate a los derrochadores bancos con dinero público... Y, mientras tanto, el PP sentado en sus escaños, sin hacer una sola propuesta, y esperando a la caída de ZP, seguramente, por que es él el que está aplicando las recetas peperas.

Ahora, cuando Chacón se perfilaba como el giro "levemente" a la izquierda del socialismo español, los jerifaltes derechosos y apoltronados del PSOE histórico la ordenan que se eche a un lado. Rubalcaba representa el sector duro del socialismo. Como bien dijo Zapatero, los adversarios le respetan, por que no está muy lejos de sus propuestas, y otros le temen, por que no olvidemos que este "señor" representa, junto al señor X González, a los años de plomo de los GAL.

Por eso decía que nos lo han dejado en bandeja a la izquierda transformadora. Con Rubalcaba el discurso del voto útil no debe funcionar, ya que representa al mismo sector que pacta las políticas neoliberales con el PP, los bancos y el FMI. No es que sea más zapaterísmo, es que es aún más derechoso. En este sentido, Izquierda Unida debe liderar el cambio político d elas izquierdas en este país, aglutinando los efuerzos de todas las organizaciones y partidos de izquierda transformadora. Cayo Lara ha saldado sus primeras elecciones como secretario general con unas subida de 500.000 votos desde las generales y, aunque sea un buen dato, debe ser mayor. Ahora comienza la carrera por desbancar al PSOE, de concienciar al votante de izquierdas de que el PSOE le ha traicionado, de concienciar a la clase obrera de que el PSOE le ha vendido al gran capital, de concienciar a los indignados de que IU es el camino para dinamitar este caduco sistema por dentro. Ha llegado la hora de que IU de un paso adelante y, sobre todo, de no mirar atrás. Discurso hay, y contexto también. 

Análisis politológico sobre las elecciones municipales 2011 en Barakaldo

Lo primero, pediros disculpas a los lectores por no escribir durante la campaña, pero como era parte de ella, no he tenido tiempo.

En términos generales destaca el descenso acusado del voto a partidos, duplicándose el voto en blanco respecto de 2007 (1329 frente a 747) y el voto nulo (770 frente a 431); esto supone que el 4,77% de los votos emitidos han sido o bien nulos o bien en blanco, siendo el voto en blanco un beneficio neto a los tres grandes partidos a la hora de adjudicar el último concejal.

La abstención, a pesar de que con el 84% de los votos escrutados alcanzaba el 60%, a última hora se recuperó hasta datos similares a los de 2007. Destacar el votante socialista que se ha ido a la abstención.

• PSE: descenso de 12 puntos porcentuales y tres concejales. Han perdido más de 6000 votos, de los que una minoría han ido a parar al PNV, y el resto se han ido a la abstención y el blanco.

• PNV: subida de 4 puntos porcentuales y 2 concejales. Los beneficiados del voto de castigo al PSE, por presentarse como alternativa de gobierno.

• PP: subida de un punto porcentual, traducido en escasos 200 votos más que en 2007, y un concejal más. Los grandes beneficiarios del elevado voto en blanco.

• Bildu EH: subida de casi 5 puntos y cerca de 2000 votos, comparando con los resultados obtenidos por ANV. Sin embargo, el efecto Bildu no ha tenido tanto éxito en Barakaldo, si tenemos en cuenta los votos de EA en otras ocasiones, se podría cuantificar en unos 900 votos más en total los logrados por la coalición.

• EB-B: descenso de 1 punto y 700 votos. Perjudicados por el elevado voto en blanco (a 390 votos del último concejal que se fue al PP), la aparición de Aralar y el efecto Bildu. Este parece ser el suelo electoral.

• Aralar: concurría por primera vez a las municipales de Barakaldo. 929 votos y un 2.08% se han quedado lejos de la barrera del 5%.

• Otros: 2,08% que se reparte el PUM+J, la UCE y el PSyV. Los datos de 2007 incluye aquí a ANV.

Valoraciones:

Pre-campaña en el constitucional: no hubo más titulares políticos que el caso BILDU durante la pre-campaña. El TS mandó al TC una ilegalización sin base jurídica que cabreó al personal en la CAV. El TC deja sin validez el fallo del Supremo. Bildu se encuentra con la campaña hecha, ya que a su fuerza soberanista se suman los votos de ciudadanos mosqueados con la politización del poder judicial, desencantados con el PNV, y fagocitados de Aralar.

Campaña de baja intensidad: escasez de mensajes de calado por parte de los grandes partidos, esperando a que la inercia les lleve hasta el 22-m. El PSOE intenta no cagarla más, el PP intenta que la oleada de abstencionismo socialista llegue a Barakaldo, y el PNV espera una bolsa de voto de castigo mayor que la obtenida. Los pequeños partidos luchan contra su escasez de medios y el efecto Bildu.

El movimiento 15-m: capitaliza los medios de comunicación, que tergiversan el mensaje de “no les votes” a “no votes”. El mensaje de democracia real ya aboga por votar a terceros partidos y hace incapié en que el voto en blanco beneficia a los grandes, pero una vez más, los medios de comunicación ganan la batalla.

Unas elecciones un poco menos injustas

Ayer, poco después de las 00:00h., conocíamos la noticia de que la coalición Bildu Euskal Herria podrá concurrir a las elecciones. El Tribunal Constitucional revocó la sentencia del TS con 6 votos a favor y 5 en contra, y, de esta manera, las elecciones del 22 de mayo se vuelven un poco menos injustas.

Ahora llega la hora de conocer las propuestas políticas de la coalición. En estos momentos de ataque total del neoliberalismo, Bildu debe dejar de lado el factor soberanísta en sus políticas locales (aunque éste sea el denominador común de la coalición) y apostar por las políticas transformadoras y de izquierdas. No dudo de que Bildu el 22 de mayo va a tener unos excelentes resultados influenciado por las ganas de su electorado tradicional, pero también, apoyado por una parte del electorado desencantado con otras opciones de izquierdas. Por eso, Bildu obtendrá la llave de las Diputaciones, pero no sólo eso, sino que se hará con la alcaldía de muchos municipios, y es su deber el impulsar políticas locales que hagan frente al ataque global al que asistimos.

Es por ello necesario que los pequeños partidos de izquierda para promuevan, en la medida de lo posible, la participación ciudadana en todos los municipios en los que sea posible. Sólo mediante el empoderamiento de lxs ciudadanxs se puede hacer frente a la ola de desinformación, y por consiguiente, de desmovilización que buscan los neo-liberales y sus disfrazados, como PP, PSOE, PNV y UPyD.

En la medida en que el neoliberalismo trata de poner en manos privadas la política, en manos de los poderosos, la ciudadanía deja de tener valor decisorio. Las elecciones del 22 de mayo son un ejercicio de una democracia representativa profundamente deficitaria, pero puede ser el punto de partida de otro modelo de poder político. Un modelo en el que lxs vecinxs del pueblo vayan aprendiendo a decidir, a deliverar, a debatir. Desde el color de las farolas hasta los presupuestos. Tomando conciencia de la importancia que ellxs y sólo ellxs tienen en la política, y comenzando, desde el día 23 a construir una nueva forma de hacer política; dar respuestas locales a problemas globales.

Lxs que vamos como candidatxs en uno y otro partido, los que vamos por convicción, sin ánimo de medrar, debemos tener claro que somos rivales, pero sobre todo, que podemos cambiar las cosas. Las banderas vendrán después, lo primero es plantar cara al capitalismo desde los municipios. Porque, la suma de las partes, es más que el todo.

PP, PSOE, PNV y UPyD representa la mercantilización de nuestras vidas. NO LES VOTES.

Demokrazia non?

Igande gauean irratiak inork espero ez zuen albistea eman zuen: Bildu ilegalizatu du Epaitegi Gorenak. Ez dut ulertzen... berriro entzungo dut ea... -"Azken ordua: Epaitegi Gorenak Bildu Euskal Herria legez kanpo utzi du 9 botoekin eta 7 kontra, Sortu-ren epaian bezalaxe..."- Izugarria; estatu espainiarrena izugarria da. Berdin dio alderdi berri batek bere estatutuetan indarkeriaren aurkako xehetasunak argi eta garbi ustea, berdin dio bi alderdi legalen arteko koalizioa izatea, berdin dio: gauza da euskaldunen portzentai nabarmen bat udal hauteskundeetatik at ustea.

Eta orain zer? Ikusiko dugu Epaitegi Konstituzionalak zer dioen. EGean kontra bozkatu zuten 7 epaileetatik 6k boto partikularra eman dute, eta "Epaia konstituzionalki defendaezina dela" diote; berriro idatziko dut: EGren 6 epaileek "Epaia konstituzionalki defendaezina dela" idatzi dute beraien boto partikularrean. Ordura arte ez dut gehiagorik idatziko. Bloga noizean behin irakurtzen duzuenok badakizue zein den nire iritzia. Izugarria. Tamalgarria. Lotsagarria.

¿Democracia dónde?

 El domingo por la noche la radio emitió una noticia que nadie se esperaba: el Tribunal Supremo ha ilegalizado Bildu. No, no lo entiendo... voy a escucharlo de nuevo a ver si... -"Última hora: el Tribunal Supremo ha ilegalizado la coalición Bildu Euskal Herria por 9 votos a favor y 7 en contra, como ya hizo con Sortu..."- Terrible; lo del estado español es terrible. Da lo mismo que un partido nuevo condene la violencia en sus estatutos al detalle, da lo mismo que sea una coalición de dos partidos complétamente legales, da lo mismo: la cosa es dejar fuera de las municipales a un alto porcentaje de ciudadanos.

¿Y ahora qué? Habrá que ver qué dice el Tribunal Constitucional. De los 7 votos contrarios del TS, 6 tíldan la ilegalización como "insostenible constitucionalmente"; lo escribiré de nuevo: 6 jueces del TS han emitido un voto particular diciendo que la ilegalización es "insostenible constitucionalmente". Hasta entonces no escribiré nada más. Los que seguís mi blog de vez en cuando ya sabéis cuál es mi opinión. Terrible. Lamentable. Vergonzoso.

Juventud SIN Futuro: Manifiesto

Juventud SIN Futuro: Manifiesto

Nosotras y nosotros, la juventud sin futuro, nos dirigimos a la opinión pública para mostrar nuestro desacuerdo con la política de recortes sociales del Gobierno, y la consecuencia más grave y con mayor impacto en el futuro que estas medidas representan: la juventud más preparada de nuestra historia vivirá peor que sus padres.

La agresión contra el colectivo juvenil en un escenario de crisis capitalista, con una tasa de paro juvenil del 40%, la más alta de la UE, se materializa principalmente en tres medidas:

o La Reforma laboral, que aumenta la temporalidad de nuestros contratos, la flexibilidad laboral y supone la desaparición de la negociación colectiva, convirtiéndonos en trabajadores precarios/as de por vida

o La Reforma del sistema de pensiones, que retrasa la edad de jubilación y reduce la cuantía de nuestras futuras pensiones y nos dificulta aún más encontrar un trabajo digno. Todo ello nos plantea un horizonte sin futuro

o La mercantilización de la Educación pública, que apuesta por la rentabilidad privada, y no por la formación y el conocimiento. Una universidad de élite para una minoría y fábrica de precarios para una mayoría, con medidas que se concretan en una nueva selectividad que pone trabas al acceso a la universidad y en la degradación de la formación profesional.

Somos las y los jóvenes a quienes las élites económicas y las políticas de nuestros gobiernos nos quieren convertir en la generación sin formación ni trabajo ni pensión digna. Aquellos que, además, no tendremos casa en nuestra vida, desde que los especuladores hicieron del derecho a la vivienda un negocio con el que enriquecerse; un modelo de crecimiento económico que ha fracasado y ha generado esta crisis. Hemos tomado conciencia de que las medidas de salida a la crisis económica se han realizado a través de una constante socialización de las pérdidas.

Frente a la salida de la crisis por la derecha, nosotras y nosotros, la generación precaria, señalamos a los culpables y reivindicamos ser escuchados.

Queremos recuperar nuestra capacidad para ser actores de un motor de cambio, combatiendo un país de precariedad, desempleo y privatización de nuestra educación. Somos además conscientes de que la movilización y la lucha tienen sentido, pero sobre todo de que son necesarias. Italia, Francia, Grecia o Islandia nos enseñan que la movilización es indispensable. El mundo árabe nos demuestra que la victoria es posible.

Por eso llamamos a un ciclo de movilizaciones que recuperen la voz de la juventud en la calle, y lo hacemos extensivo a la sociedad civil. Nosotras no nos fiamos, sabemos que esto sólo lo solucionamos sin los que causaron esta crisis. Instamos a emprender la movilización colectiva, a reivindicar nuestro derecho a disentir, a reconstruir nuestro futuro.

Los abajo firmantes, estudiantes y miembros de la comunidad educativa, jóvenes trabajadoras y jóvenes trabajadores, movimientos sociales, profesionales de la ciencia, la técnica; mundo de la cultura y de las artes dan respaldo con su firma a este llamamiento a la movilización.

«Nos habéis quitado demasiado, ahora lo queremos todo»

Manifestación en Madrid: jueves 7 de abril - 19h - Pza. Antón Martín

De cobardes y mentirosos

El Tribunal Supremo a decretado la ilegalización de Sortu dando de nuevo muestra de su politización. Con nueve votos a favor y siete en contra, sus señorías han vuelto a hacer gala de su ineptitud jurídica y falta de rigor legal.

Estamos sin duda ante una más de las tropelías llevadas a cabo por un sistema judicial caduco y facineroso. Pensábamos que lo del Estatut había sido lo máximo en derechosidad que este Estado pseudodemocrático nos podía ofrecer, ya que en aquella ocasión se frenó en seco un Estatut aprobado en tres cámaras representativas (Parlament, Congreso de los Diputados y Senado), y el Tribunal Constitucional hizo las veces de cuarta cámara dedocrática, pasándose por el forro los deseos del pueblo catalán.

Esta vez ha sido el TS el encargado de complacer a los políticos más mentirosos y cobardes del país (PPSOE, UPyD...) apoyados por los medios de desinformación (desde A3 a T5, pasando por La Sexta y el grupo PRISA) los que han desperdiciado otra nueva oportunidad de adelantar la solución del conflicto vasco, y con ello de acabar con ETA. Escudándose en el pacto antiterrorista, ese pacto entre los grandes partidos que aspira a asfixiar policialmente a ETA sin acabar con ella, para que, de vez en cuando, pongan un petardazo aquí o allá y puedan obtener rédito electoral a costa de los muertos, siguen difundiendo su falaz discurso.

Sin negociación no habrá fin de la lucha armada. Se llevará a una actividad mínima, pero actividad a fin y al cabo, desangrando durante no se sabe cuanto tiempo más a un pueblo que ya está harto de los políticos sin agallas y de un sistema judicial que sigue instaurado en el franquísmo. La ilegalización de Sortu es una más de las estrategias de los que temen a una izquierda abertzale en el juego político, de los que saben que si sus bases consiguieran llevar a ETA a la desaparición y optasen tan sólo por el juego político, tendrían de nuevo a la segunda fuerza electoral de la CAV lista para pelear desde los atriles. La ilegalización de Sortu es la estrategia de la clase política más fascista y caduca de España. De cobardes y mentirosos. 

BALI DECLARACION SOBRE SEMILLAS

VIA CAMPESINA

BALI DECLARACION SOBRE SEMILLAS

Las semillas campesinas son dignidad, cultura y vida: campesinos en resistencia, defendiendo sus derechos respecto de las semillas campesinas

Hoy en día somos víctimas de una guerra por el control de las semillas. Nuestras agriculturas están amenazadas por industrias que intentan controlar nuestras semillas por todos los medios posibles. El resultado de esta guerra será determinante para el futuro de la humanidad, porque de las semillas dependemos todos y todas para nuestra alimentación cotidiana.

Un actor en esta guerra es la industria de las semillas, de la ingeniería genética, de las tecnologías híbridas y de los productos agroquímicos, que quiere adueñarse de nuestras semillas para multiplicar sus ganancias, obligando a los campesinos a ser consumidores dependientes de sus semillas. Por el otro lado estamos los campesinos y campesinas, que conservamos y reproducimos nuestras semillas a través de nuestros sistemas vivos de semillas locales, campesinas e indígenas, semillas que son patrimonio de nuestros pueblos, custodiadas y reproducidas por mujeres y hombres del campo. Nuestras semillas son una riqueza que ponemos generosamente al servicio de la humanidad.

La industria ha inventado muchas maneras de saquear las semillas para manipularlas, con el fin de marcarlas con sus títulos de propiedad industrial, y entonces obligarnos, a los pueblos campesinos del mundo, a comprar cada año sus semillas privatizadas en lugar de guardar y seleccionar nuestras propias semillas para la siguiente siembra. Sus métodos incluyen las semillas híbridas que no pueden ser reproducidas por los campesinos, los transgénicos, y la propiedad industrial sobre las semillas, patentes o certificados de obtención vegetal que son impuestos a través de tratados internacionales y leyes nacionales. Todos son métodos de robo y despojo, porque todas las semillas de la industria son de hecho el producto de miles de años de selección y cruces realizados por nuestros pueblos. Gracias a nosotros los campesinos, la humanidad cuenta con la gran diversidad de cultivos que, junto con la crianza y la domesticación de animales, hoy alimentan al mundo.

En su afán por crear monopolios y robar la los bienes naturales de los pueblos, las corporaciones y los gobiernos comprados por ellas, ponen en riesgo toda la agricultura y la alimentación de la humanidad. Unas cuantas variedades uniformes reemplazan a miles de variedades locales, erosionando la diversidad genética que sustenta nuestra alimentación. Frente al cambio climático, la diversidad es fortaleza y la uniformidad es debilidad. Las semillas comerciales reducen drásticamente la capacidad de la humanidad para enfrentarse y adaptarse al cambio climático. Por eso hemos señalado que la agricultura campesina, con sus semillas campesinas, contribuye a enfriar el planeta.

Bien saben en nuestras comunidades que las semillas híbridas y las semillas transgénicas requieren grandes cantidades de productos agrotóxicos, fertilizantes químicos y agua, lo cual eleva los costos de producción y daña el medio ambiente. Además, son mucho más susceptibles a las sequías, enfermedades y plagas, generando centenares de miles de casos de cosechas destruidas y economías familiares echadas a perder. La industria ha “mejorado” las semillas para que no puedan ser cultivadas sin la ayuda de productos químicos dañinos, para que sean cosechadas con maquinaria pesada, y que soporten preservación artificial durante las largas distancias de transporte. Pero ha dejado de lado características importantes para nuestra salud. El resultado son semillas que han perdido su valor nutricional y están saturadas de venenos químicos. Estas semillas son la raíz de numerosas enfermedades crónicas y alergias generalizadas, así como de la contaminación de la tierra, el agua y el aire que respiramos.

En cambio, los sistemas campesinos de rescate, revalorización, conservación y adaptación local gracias a la selección y a la reproducción en los campos de los campesinos, así como los intercambios de semillas entre campesinos, mantienen y aumentan la biodiversidad genética del sistema alimentario mundial, y nos confieren también la capacidad y flexibilidad para afrontar ecosistemas diversificados, climas cambiantes y el hambre en el mundo.

Nuestras semillas están más adaptadas a las condiciones de siembra locales, producen alimentos de mejor calidad nutritiva, y funcionan con alta productividad en sistemas agroecológicos sin agrotóxicos ni otros insumos costosos. Pero los híbridos y los transgénicos contaminan nuestras semillas y las ponen en peligro de extinción. Los híbridos reemplazan a nuestras semillas en sus lugares de origen y llevan a su desaparición. La humanidad no puede sobrevivir sin las semillas campesinas, y sin embargo, las semillas de las corporaciones atentan directamente a su existencia.

No debemos equivocarnos. Estamos frente a una guerra por las semillas. Y del resultado depende el futuro de todos y todas. Es a través de esta óptica que se tiene que analizar el Tratado Internacional para Recursos Fitogenéticos para la Agricultura y la Alimentación (TIRFAA), para entender qué está en juego y qué posiciones se deben fijar.

El Tratado Internacional para Recursos Fitogenéticos para la Agricultura y la Alimentación

En primer lugar, es necesario ubicar el Tratado en su contexto histórico, en la historia de intentos de despojarnos de nuestras semillas. Nos queda claro que la industria y la mayoría de los gobiernos utilizan el Tratado para legitimar el acceso de la industria a las semillas campesinas guardadas en distintas colecciones mundiales. El Tratado reconoce y legitima la propiedad industrial sobre las semillas, justificando el despojo y el monopolio. En el Tratado, el lenguaje florido sobre los derechos de los agricultores deja en manos de los estados la responsabilidad de su aplicación, pero sin embargo los estados no la aplican. Vemos el hecho de mencionar estos derechos como un intento de protegerse contras nuestras posibles protestas y denuncias.

El resultado es un tratado que legitima las leyes de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en cuanto a los derechos de propiedad industrial; por ende, es legalmente vinculante en cuanto a los derechos de propiedad industrial y los derechos de los fitomejoradores, pero permite a los estados no respetar los derechos de los agricultores, aunque utilice un lenguaje bonito. Es un tratado contradictorio y ambiguo, un tratado que en la práctica toma el lado del despojo.

Sin embargo, esto no significa que todo esté perdido. El Tratado podría ser acogido, desde el punto de vista campesino, pero las correcciones deben ser mayores y son urgentes. Por ende, La Vía Campesina afirma que:

No podemos conservar la biodiversidad y alimentar al mundo y mientras que nuestros derechos de sembrar, guardar, intercambiar y vender nuestras semillas sean criminalizados a través de leyes que legalizan la privatización y comercialización de las semillas. El Tratado de la Semillas es el único tratado existente hasta la fecha que contempla los derechos campesinos, pero los estados no respetan estos derechos, mientras que sí respetan el derecho de propiedad industrial. Por eso, el Tratado debe dar prioridad a los derechos campesinos y éstos deben ser vinculantes. Deben ser aplicados en cada uno de los 127 países que ratificaron el Tratado.

El Tratado mismo va en contra de los derechos campesinos cuando promueve las patentes y otras formas de propiedad industrial sobre las semillas. El Tratado debe prohibir toda forma de patente; protección de variedades y sus regalías sobre semillas que se reproducen los campos; así como toda otra forma de propiedad industrial sobre los seres vivos.

La industria ha adquirido una inmensa deuda por apropiarse de nuestras semillas y por destruir la biodiversidad cultivada para reemplazarla por algunas variedades manipuladas. La industria debe pagar esta antigua deuda, pero esto no le da de ninguna forma el derecho de continuar apropiándose de las semillas. La industria debe pagar y también dejar de apropiarse de nuestras semillas y destruir la biodiversidad.

El Tratado propone el “reparto de los beneficios” de los derechos de propiedad industrial que reconoce. Estos “beneficios” son resultado del despojo de nuestras semillas campesinas. Nosotros no queremos participar del robo de nuestras semillas, rehusamos el reparto de beneficios porque no queremos derechos de propiedad industrial sobre las semillas.

Exigimos políticas públicas a favor de sistemas vivos de semillas campesinas, sistemas que estén en nuestras comunidades y bajo nuestro control. Estas políticas no deben promover las semillas no reproducibles, como los híbridos, sino que deben promover semillas reproducibles y locales. Estas políticas deben prohibir los monopolios, favorecer la agroecología y el acceso a la tierra y cuidado de los suelos. Estas políticas públicas también deben favorecer la investigación participativa en los campos de los campesinos bajo control de sus organizaciones y no de la industria. Hacemos un llamamiento a nuestras comunidades para seguir conservando con cuidado, proteger, desarrollar y compartir nuestras semillas campesinas: esta es la mejor forma de resistir contra el despojo y la mejor forma de preservar la biodiversidad.

Los bancos centralizados de semillas no responden a las necesidades campesinas. Son museos de semillas para el beneficio de corporaciones biopiratas. Además en esos bancos nuestras semillas están amenazadas por contaminaciones genéticas y por los derechos de propiedad industrial. No podemos confiar en los gobiernos y el tratado para conservarlas. Nos negamos a entregar nuestras semillas a los bancos de genes del sistema multilateral y de la industria mientras siga habiendo patentes sobre las plantas, sus genes o sus partes, u otro tipo de sistemas de derecho de propiedad industrial como la protección de obtenciones vegetales que exigen regalías sobre semillas reproducidas en los campos, mientras los transgénicos continúen existiendo.

La privatización de semillas es una amenaza seria para nuestras semillas campesinas en África, Asia y América Latina. Pero en algunos de nuestros países, sobre todo en Europa y América del Norte, el monopolio comercial de las semillas de la industria ya ha hecho desaparecer a la mayoría de nuestras variedades locales. En estos países ya no podemos llevar a cabo nuestra selección campesina utilizando las variedades disponibles comercialmente, porque fueron manipuladas para no crecer bien sin muchos insumos químicos o procesos industriales. Han perdido mucho de su valor nutricional y con más y más frecuencia semillas transgénicas. No podemos seleccionar nuestras nuevas variedades campesinas en base a las semillas de nuestros padres que se encuentran encerradas en bancos de genes. Exigimos acceso sin condiciones a las colecciones de semillas del sistema multilateral porque son nuestras semillas las que están guardadas en él.

Nosotros campesinos y campesinas guardamos nuestras semillas en primer lugar en nuestros campos pero también en graneros y casas de semillas campesinas y en sistemas campesinos locales que constituyen también pequeñas colecciones “ex situ”. Ponemos estas colecciones “ex situ” lo más cerca posible a nuestros campos para que los campesinos mantengan control, responsabilidad y acceso a ellas. Para tomar el lenguaje del Tratado, nosotros los campesinos construimos nuestro propio “sistema multilateral”. Esta es la base en la que podemos colaborar con el Tratado, recordándole que él no es el único que organiza la conservación de semillas. Si el Tratado quiere colaborar con nosotros, debe respetar nuestras condiciones y nuestros derechos y prohibir los derechos de propiedad industrial y los transgénicos.

Ya que el proceso del Tratado se lleva a cabo dentro de las Naciones Unidas, son los estados quienes adquieren responsabilidades frente a los sistemas de semillas campesinas. Sin embargo, la Organización Mundial del Comercio hace que los derechos de los fitomejoradores sean vinculantes, mientras que los derechos de los campesinos no son respetados. Exigimos que los derechos de los agricultores sean vinculantes y los derechos de los fitomejoradores sean subordinados a ellos. Esto necesariamente significa derogar las leyes actuales que comercializan las semillas y niegan los derechos de los campesinos. Exigimos la ratificación de leyes nacionales que reconozcan los derechos de los agricultores. La Vía Campesina hace un llamado para la pronta aprobación y ratificación de una convención de derechos campesinos dentro de las Naciones Unidas. Agricultura y semillas fuera de la OMC y los tratados de libre comercio.

El Tratado es parte de una serie de desafíos a los pueblos campesinos e indígenas a los que nos estamos enfrentando hoy en día. El Proceso Río+20 lleva a un enfrentamiento claro entre un capitalismo disfrazado de verde y la agricultura campesina, la agroecología y nuestras semillas campesinas. La Vía Campesina actuará para defender la agroecología y las semillas campesinas que representan la esperanza para el futuro de la humanidad. Como hemos demostrado, la agricultura campesina sostenible contribuye a enfriar el planeta y puede alimentar al mundo.

Si los estados se comprometen a reformar el Tratado, defendiendo activa y efectivamente los derechos de los agricultores, estamos dispuestos a colaborar en el Tratado, incluso dentro de mecanismos de un comité paralelo basado en el modelo del del Comité de Seguridad Alimentaria que acompaña al proceso de la FAO en Roma. Pero no vamos a abrir la puerta a una colaboración con el Tratado que nos va a enfrascar en interminables discusiones mientras que los transgénicos, los híbridos y los derechos de propiedad industrial nos despojan de nuestros campos. Cualquiera que sea la decisión del Tratado de reconocer o no a aquellos que somos los guardianes de la biodiversidad, continuaremos trabajando dentro de nuestros propios sistemas campesinos de semillas, los cuales han en el pasado y continuarán en el futuro asegurado la biodiversidad y alimentado a la humanidad . De esta forma, estamos guardando las semillas no solo para nosotros sino también para nuestros hijos: Las semillas campesinas son patrimonio de las comunidades campesinas y de los pueblos indígenas al servicio de la humanidad.

La Via Campesina

Via Campesina is an international movement of peasants, small- and medium-sized producers, landless, rural women, indigenous people, rural youth and agricultural workers. We are an autonomous, pluralist and multicultural movement, independent of any political, economic, or other type of affiliation. Born in 1993, La Via Campesina now gathers about 150 organisations in 70 countries in Asia, Africa, Europe, and the Americas

Una gaceta a la izquierda de la izquierda busca un hueco en el quiosco

La noticia ha corrido como la pólvora entre los profesionales del periodismo. Un nuevo diario, de los de siempre, de papel, se presentará en los quioscos a principios de abril. La Voz de la Calle ha sorprendido desde todos los puntos de vista con su lanzamiento: se situará a la izquierda, saldrá a la calle con una tirada de 90.000 ejemplares y su precio será como el de un grande, 1,20 euros.

Una apuesta arriesgada que contará con una plantilla de 50 periodistas comandados por un director del que todavía se desconoce el nombre y por Rodrigo Vázquez de Prada y Eugenio Viejo en las subdirecciones. Uno de los principales impulsores de esta cabecera ha sido el histórico empresario comunista Teodulfo Lagunero, uno de los pulmones económicos del PCE. Aparte de él, entre los nombres que compondrán el comité editorial del medio destacan el rector de la Universidad Complutense, Carlos Berzosa, la viuda de José Saramago, Pilar del Río, o el ex director general de la UNESCO, Federico Mayor Zaragoza.

La alta tirada inicial ha sorprendido en el entorno periodístico. Un medio nacional situado en el otro extremo ideológico de La Voz de la Calle, La Gaceta, alcanzó el pasado mes de enero una cifra de difusión de unos 44.000 ejemplares. Por su parte, Público, que estará teóricamente a la derecha del nuevo diario, a pesar de alcanzar una notable cifra de difusión (105.007 ejemplares en enero), sigue caracterizándose por sus dificultades para solventar sus pérdidas económicas.

La Voz de la Calle estará participado mayoritariamente por un histórico, Teodulfo Lagunero. Este empresario ayudó a Carrillo a pasar la frontera con la no menos histórica peluca o financió la sede del Comité Central del PCE en plena Transición. Ahora, a sus 84 años, se lanza a una nueva aventura. “Nosotros no nos metemos con nadie. No vamos ni contra El País ni contra Público”, cuenta a El Confidencial.

El veterano empresario explica el motivo de tan alta tirada: “Queremos llegar a muchos puntos de venta en toda España y por ello debemos ir muy fuertes, luego, según los resultados, ya nos iremos adaptando al mercado”, señala Lagunero, que defiende la validez del lanzamiento de este “diario de izquierdas, objetivo y de calidad”: “La mitad de España es sociológicamente de izquierdas. Además, existe una desigualdad en cuanto a medios”, ya que considera que los de derechas ganan en número a los de izquierdas.

Ni grupos mediáticos, ni partidos políticos

Por el momento, Lagunero desmiente la presencia detrás de ningún grupo mediático ni de ningún partido político, tal y como apuntaban diversos medios en relación a Izquierda Unida. “Somos objetivos. Si el PP propone algo que consideremos bueno, lo defenderemos también. Las distintas voces tendrán turno de réplica. Defendemos a España, a los trabajadores, a los parados, a los funcionarios y a la Justicia”, zanja.

A pesar de la falta de vinculación con ningún partido político, Lagunero destaca el compromiso de todos los implicados. “Somos entre 240 y 250 socios, en los que hay personalidades significativas de izquierdas como rectores, catedráticos, economistas… El grupo de lectores a los que queremos dirigirnos es, como reza nuestro nombre, a la calle de verdad”, afirma. Asimismo, Lagunero niega vinculación con el diario digital La República: “Una cosa es La República, con la que colaboramos algunos, y otra La Voz de la Calle”.

Por el momento, por lo que se apuesta es “por el periodismo de calidad”, aunque sin adelantar más nombres de los mencionados en la plantilla de 50 personas. Una apuesta que deberá comprobarse el primero de abril.

De nuevo, el miedo como discurso.

Miedo, del latín metus. Según la RAE tiene dos acepciones. La primera sería la perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario. A partir del 11-S ha sido el discurso más fructífero que el neo-liberalísmo ha esgrimido para justificar su recorte de libertades. Recordad el mero hecho de los aeropuertos: desde los escáneres que te dejan en pelota picada, hasta el registro y retención arbitraria de viajeros en función de su raza, etnia, procedencia o aspecto. Tate... ese con esos pelos y esa perilla de chivo es terrorista kurdo seguro... Y automaticamente te detienen, te investigan, te registran... Nos han vendido el discurso de la seguridad antiterrorista para promover políticas excluyentes y elitistas, y para mantener a la ciudadanía acucharada, vigilada y sometida al metus como perturbación angustiosa del ánimo, por un riesgo imaginario, no real. 

  Y es que de vez en cuando conviene que los falsimedia nos refresquen esa sensación angustiosa. Que nos recuerden que es más que probable que un Boeing 747 nos caiga en la gaita y nos tuerza el día, o que el típico renault 19 reviente a nuestro paso hacia la panadería y nos atragante el zurito mañanero. Y si no, revisemos los titulares con los que han abierto los informativos durante esta última semana:

1. Un nuevo video sobre los atentados del 11-S, esta vez grabado desde un helicoptero, para que el olor a humo casi lo intuyamos. 
2. Noticias sobre atentados de ETA. Que si no se quién se cargó a Puelles, que si no se cual es extraditado...
3. Que si Patxilo estuvo en el punto de mira (si si, Patxilo, el Lehendakari etereo).
4. Hoy mismo, que si "el pistolas" intentó disparar tres cohetes contra Aznar. (¿Por qué coño le llaman el pistolas entonces?)

Es indispensable para el sistema fomentar el discurso del miedo, por que sólo desde éste sentido primario se pueden articular políticas tan descabelladas como las que se han ido desarrollando en los últimos diez años. Y ahora, que con la crisis hemos conseguido que los que llamábamos ladrones a los bancos no seamos directamente tachados como "exaltados portadores de discursos decimonónicos" (literalmente le dijo esto Alicia Sánchez-Camácho al candidato de ICV), pues tienen que refrescar lo angustioso de nuestra miserable vida, que como decía antes, pende de un delgado hilo en manos de soviéticos, etarras, kurdos, talibanes o castristas, según la época y contexto, que pueden acabar con nosotros de un plumazo (o avionzazo, bombazo, inmolanazo,... nuevos conceptos).

Y es a lo que vamos, porque sospecho que esta campaña de los últimos días está más propiciada por la segunda acepción de la RAE: recelo o aprensión que alguien tiene de que le suceda algo contrario a lo que desea. La clase dominante (grandes banqueros, manipuladores de mercados financieros, y capitalistas deshonestos -los hay honestos, pocos pero los hay-) están empezando a ver que la gente tiene cierto hartazgo que se está convirtiendo poco a poco en indignación. Además, los últimos acontecimientos en el mundo árabe, donde la población se está quitando de encima a dictadores impuestos por los poderes dominantes (parece que Gadafi es el mal absoluto, pero cabe recordar que jerifaltes como el de Túnez, Egipto o Barhein fueron impuestos por occidente tras la caída del panarabismo de Nasser), está refrescando a la población occidental que el cambio es posible, que se puede hacer. ¿No será esta campaña de aterrorización del personal el último recurso de un sistema que siente recelo de que suceda algo contrario a lo que desea? Yo si fuera uno de esos personajes que manejan el capitalismo, ahora mismo estaría acojonado.

Más sobre política del miedo:

Chomsky, Noam: La Propaganda y la opinión pública (Barcelona, Crítica, 2002)


Klein, Naomi: La doctrina del shock: El auge del capitalismo del desastre. Editado por Paidós en 2007
 

Perlas de Jordi Borja

Jordi Borja Sebastiá es un político y geógrafo catalán, licenciado en ciencias políticas y de la administración, diplomado en geografía y urbanismo. Militante del PSUC y PCE, fue diputado en el parlmaneto de Catalunya, teniente de alcalde de Barcelona... Ayer le tuvimos en Bilbao en la apertura de unas jornadas sobre urbanismo y transformaciones sociales.

En general me pareció una conferencia un poco flojita, y en algunos términos discrepo profundamente (entre ellos lo de integrar las areas naturales en el entramado de la ciudad), pero sin embargo he rescatado unas cuantas perlas que invitan a la reflexión. Salud!

"Estoy completamente a favor de la crisis"

Datos sobre la década 1993-2003:

•    En España se construye más vivienda que en Inglaterra, Francia y Alemania juntas.
•    El 50% del suelo urbanizable lo compraron bancos y cajas.
•    Los beneficios de los bancos españoles, en relación con sus activos financieros, fueron 2 veces más que los de EE.UU., 5 veces más que los de Francia, 20 veces más que los de Alemania...

"Los sectores políticos se han afanado en no ver más allá del día siguiente"

"En los gobiernos locales lo de menos ha sido la corrupción"

"Ciudades que están muy bien, con un urbanismo que está muy mal"

"Hay que replantear la responsabilidad de los intelectuales; hay que tomar posiciones frente al mundo."

"En España el derecho a la vivienda es un negocio, por lo tanto la desobediencia civil es legítima"

Por qué existe un elevado desempleo: el error de la tesis de “la sociedad del conocimiento”

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 10 de febrero de 2011

Este artículo critica el Pacto de Competitividad propuesto por la canciller alemana Angela Merkel a los países de la eurozona, cuya aprobación y desarrollo afectaría negativamente la capacidad adquisitiva de las clases populares. El artículo da una visión crítica del llamado “milagro” exportador alemán cuya extensión al resto de la eurozona tendría efectos perniciosos para la recuperación económica de España y de tal zona monetaria.

Estamos viviendo la avalancha conservadora-neoliberal liderada por la canciller Angela Merkel, que propone realizar reformas en la eurozona encaminadas a mejorar la competitividad de los países que la componen a base de reducir los salarios y los derechos laborales. En tal postura se presupone que la competitividad depende en gran medida de los salarios, de manera que su variación a la baja producirá un aumento al alza de la competitividad, al permitir una bajada de precios, lo que hará que los productos sean más baratos y con ello aumentará su competitividad. Como apoyo a su teoría, Merkel hace referencia a Alemania, cuya elevada competitividad se basa, según la canciller, en la “moderación salarial”, la palabra utilizada en el discurso neoliberal para definir un proceso en el que los salarios están estancados o disminuyen mientras que la productividad aumenta.

El problema de tal teoría es que los datos no apoyan tales tesis. Como muy bien ha documentado Ronald Janssen en su artículo European Economic Governance: The Next Big Hold Up On Wages, en la revista Social Europe Journal (02-03-2001), la famosa competitividad alemana tiene muy poco que ver con el nivel de los salarios, con su moderación o con los precios de los productos que Alemania exporta. El éxito de las exportaciones alemanas no se basa en sus precios, tal como ha documentado la propia Comisión Europea. Esta, en un informe de 2010, concluyó que el crecimiento de las exportaciones alemanas durante el periodo 1999-2008 (un crecimiento anual del 7,3%) se debió primordialmente al crecimiento de los mercados importadores. Sólo un 0,3% se debía al cambio de precios de los productos exportados. El milagro exportador alemán se debe, principalmente, al enorme crecimiento de las importaciones de productos alemanes por parte sobre todo de las economías emergentes. Tales productos son manufacturas, equipamientos de tecnologías Telecom, infraestructura de transportes y otros. El éxito de las exportaciones se debe, por lo tanto, al know how y muy poco a los precios de los productos. Estudios econométricos realizados en Alemania han mostrado que una reducción del 10% en su precio sólo aumentaría las exportaciones un 4%. De estos y otros datos se deduce que la moderación salarial que ha tenido lugar durante este periodo en Alemania no era para reducir los precios (que no se redujeron), sino para aumentar los beneficios empresariales, que alcanzaron niveles sin precedentes. El porcentaje de beneficios del sector empresarial en los sectores manufactureros y otros sectores exportadores aumentaron, de un 36% del valor añadido bruto en 2004, al 41% en 2008. Mientras, los salarios permanecieron constantes.

Y ahí está la razón del discurso conservador-neoliberal. El objetivo no es la defensa de la economía o de la competitividad, sino de los intereses de las grandes empresas (incluyendo también, por cierto, a los bancos) a costa de los intereses de los trabajadores. Es lo que antes se llamaba lucha de clases, lo cual ahora se enmascara bajo el discurso de la competitividad. Y este es el modelo que la canciller Merkel y su partido (perteneciente a la misma familia política que el Partido Popular en España) desean implantar en la UE. Estos intereses empresariales y financieros son los que ahora están promoviendo con el mismo discurso en España, presionando para que exista un descenso de los salarios. Desean que los salarios bajen para que aumenten sus beneficios, argumentando que la reducción de los salarios hará mejorar las exportaciones y con ello la economía. Pero las exportaciones en España han continuado creciendo, tal como han ido creciendo también la productividad y los salarios, en porcentajes, por cierto, muy similares a Alemania, como bien ha documentado Mark Weisbrot en su artículo Spain’s Trouble are Tied to Eurozone Policies, en The Guardian (29-01-2001). En realidad, como en Alemania, la variabilidad en los precios no es determinante del tamaño de las exportaciones españolas. También, como en Alemania, la demanda de los países importadores es la clave. Reducir los salarios en España a fin de afectar a la competitividad requerirá un recorte salarial muy sustancial para que ello se note. Y este recorte afectará muy negativamente a la demanda interna.

Y ahí está el meollo de la cuestión en España y en la UE. Sus exportaciones no dependen tanto del precio de sus productos, sino de la demanda de estos, lo cual depende, a su vez, del crecimiento de los mercados domésticos e importadores, que son en su mayoría los países de la eurozona. Las exportaciones españolas se basan en productos de tecnología alta y media (productos manufacturados), como en Alemania, y productos agrícolas, pesca y artesanía de baja y media tecnología, cuyas exportaciones y consumo dependen más de su calidad que de su precio. El mejor determinante de las exportaciones españolas es el crecimiento de la capacidad adquisitiva de los países importadores, tales como Alemania (que depende del nivel de sus salarios). De ahí que la reducción salarial tanto en Alemania como en España (y en otros países de la eurozona) va precisamente en contra del aumento del comercio, pues deprime la demanda tanto doméstica como exterior, retrasando notablemente la capacidad de recuperación de las economías europeas.

Lo que está ocurriendo en la eurozona es que los intereses financieros y de las grandes empresas están utilizando la crisis, que ellos mismos crearon, para conseguir lo que siempre desearon: la reducción e incluso eliminación de los derechos sociales, laborales e incluso políticos de las clases populares en general y de la clase trabajadora en especial. Y esto es de lo que debe informarse a la población.